أثارت مناظرة الدكتور عبد الغني هندي وعادل عصمت على قناة ON TV جدلًا واسعًا، وتفاوتت ردود الأفعال بين من رأي فيها جرأة فكرية، ومن اعتبرها صدامًا بين منهجين متناقضين في فهم النص الديني. غير أن التقييم المنهجي الهادئ يفرض سؤالًا أدق: من كان أقوى حُجّة؟
والإجابة، بعيدًا عن الانطباع الإعلامي، تميل بوضوح إلى كفة الدكتور عبد الغني هندي.
أولًا: حسم معركة المنهج قبل الدخول في التفاصيل
أهم ما ميّز أداء الدكتور هندي أنه لم ينجرّ إلى نقاش الجزئيات قبل ضبط الإطار الكلي. فطرح قاعدة أصولية فاصلة مفادها أن تاريخية الفهم لا تعني تاريخية النص، وأن بشرية التفسير لا تسحب القداسة ولا الصلاحية عن الخطاب القرآني ذاته.
هذه القاعدة لم يستطع الطرف الآخر نقضها أو تقديم بديل منضبط لها، وبسقوطها يسقط الأساس النظري لفكرة “انتهاء صلاحية بعض النصوص”، وهو ما جعل د. هندي يتقدم خطوة حاسمة منذ البداية.
ثانيًا: سؤال المرجعية.. اللحظة الفاصلة
طرح الدكتور هندي سؤالًا بسيطًا في صيغته، عميقًا في أثره: من يملك حق القول بأن هذا النص انتهى زمنه؟ هل هو:
الفرد؟
النخبة الثقافية؟
السلطة السياسية؟
المزاج الاجتماعي؟
غياب الإجابة كشف أن الطرح المقابل يفتقد إلى مرجعية حاكمة، وأنه يقوم على تصور مفتوح بلا ضابط، وهو ما يُدخل النص في فوضى تأويلية لا نهاية لها. في المناظرات الفكرية، هذه اللحظة تُعد نقطة كسر ميزان.
ثالثًا: إنقاذ المقاصد من التحريف
نجح الدكتور هندي في التفريق بين تفعيل المقاصد وتعطيل الأحكام.
فالمقاصد في المنهج الأصولي ليست أداة لإلغاء النص، بل وسيلة لفهمه وتنزيله على الواقع. بينما بدا خطاب الخصم وكأنه يوظف المقاصد كجسر للعبور فوق الأحكام نفسها، وهو خلط كشفه الدكتور هندي بوضوح.
هذا التفريق أعاد النقاش إلى سكته العلمية، وأخرج المقاصد من الاستخدام الفضفاض الذي يُفقدها قيمتها المنهجية.
رابعًا: الدفاع عن وحدة الخطاب القرآني
من النقاط المفصلية أيضًا رفض الدكتور هندي تقسيم القرآن إلى “صالح” و“غير صالح” بحسب الزمن، مؤكدًا أن وحدة الخطاب القرآني أصل عقدي ولغوي وتاريخي، وأن عمومية الرسالة ليست شعارًا وعظيًا، بل نصًا مؤسسًا في القرآن ذاته.
بهذا الطرح، لم يدافع عن التراث بوصفه ماضيًا، بل عن القرآن بوصفه مرجعية مستمرة.
خامسًا: نقل الخصم من موقع الناقد إلى موقع المُدَّعي
أحد مكاسب الدكتور هندي أنه حوّل عبء الإثبات إلى الطرف الآخر. فالنقد وحده لا يكفي ما لم يصاحبه:
منهج استنباط
معايير ترجيح
آلية تشريع
ومع غياب هذا البديل المتكامل، بدا الطرح النقدي أقرب إلى الهدم منه إلى البناء، وهو ما يُضعف أي مشروع فكري مهما بدا جذابًا.
سادسًا: الانتصار باللغة لا بالشعار
اعتمد الدكتور هندي على اللغة العربية القرآنية ودلالاتها وسياقها الكلي، بينما لجأ الخصم في مواضع عدة إلى مصطلحات فلسفية حديثة أُسقطت على النص دون تكييف دقيق. وفي سياق مناظرة دينية، تبقى اللغة أداة حسم لا يمكن تجاوزها.
خلاصة
لم ينتصر الدكتور عبد الغني هندي بالصوت المرتفع ولا بالاستفزاز الإعلامي، بل بالمنهج والضبط والاتساق الداخلي.
بين خطاب يطرح أسئلة بلا معايير، ومنهج يصرّ على المرجعية والضبط، كان من الطبيعي أن تميل كفة الحُجّة إلى من يملك البناء لا الشعار.
المناظرة لم تكن صراعًا بين قديم وجديد، بل بين تجديد منضبط ونقد بلا سياج.
