لم يعد الذكاء الاصطناعي ينتظر أن نسأله فقط.. بدأ يدخل معنا إلى الغرف التي تُصنع فيها القرارات وهنا تحديدا تبدأ الحكاية الأكثر أهمية من كل الحديث عن سرعة الآلة وقدرتها على الكتابة والرسم والتحليل والتنبؤ فالسؤال لم يعد: هل يستطيع الذكاء الاصطناعي أن يفكر؟ السؤال الذي يجب أن يقلقنا أكثر هو: ماذا يحدث عندما نبدأ نحن في اتخاذ قراراتنا بناءً على ما تقوله الآلة؟ هذه ليست مبالغة في وصف المستقبل فقد أصبحت الخوارزميات بالفعل جزءا من قرارات تتعلق بالمال والعمل والإعلام والصحة والأمن وتزداد قدرتها يوما بعد يوم على تحليل كميات هائلة من البيانات خلال ثوان قليلة كان الإنسان يستخدم الآلة لإنجاز ما يريد.
أما الآن فنحن نقترب من مرحلة أخرى: الآلة تقترح والإنسان يراجع ثم يتخذ القرار وقد تبدو المسألة في ظاهرها مجرد تطور تقني طبيعي لكنها في حقيقتها تحمل سؤالا فلسفيًا وأخلاقيا بالغ الخطورة: من يملك القرار عندما تصبح الآلة جزءا من صناعته؟في الماضي إذا أخطأ المسؤول عرفنا من نحاسب.. وإذا أخطأ الطبيب كان هناك طبيب وإذا أخطأ الموظف كان هناك شخص محدد يتحمل المسؤولية.
لكن ماذا يحدث عندما يكون القرار نتيجة خوارزمية معقدة لا يفهم تفاصيلها إلا عدد محدود من المتخصصين؟ من المسؤول إذا رفض نظام ذكي طلبًا لشخص أو أخطأ في تقييم حالة أو قدم توصية أثرت في قرار حساس؟ هل نقول ببساطة: النظام أخطأ؟ هذه العبارة قد تكون مقبولة عندما يقترح الهاتف كلمة خاطئه لكنها تصبح خطيرة عندما يتعلق الأمر بمستقبل إنسان أو أمواله أو عمله أو حريته فالآلة لا تملك ضميرا ولا تعرف معنى الندم ولا تستطيع أن تقف أمام إنسان متضرر وتقول له: كنت مخطئة ولهذا فإن المشكلة ليست في أن نستخدم الذكاء الاصطناعي وإنما في أن نستخدمه بطريقة تجعلنا ننسى أن المسؤولية لا يمكن تفويضها بالكامل إلى آلة. فالذكاء الاصطناعي يستطيع أن يقرأ ملايين البيانات لكنه لا يعيش حياة الإنسان الذي تظهر بياناته أمامه…قد يرى أرقاما لكنه لا يرى دائما قصة.
قد يكتشف نمطا لكنه قد لا يفهم الاستثناء قد يعطي الاحتمال الأعلى بينما تكون العدالة أحيانا في إنصاف الحالة الأقل احتمالا وهنا تظهر حدود التكنولوجيا فالقرار الإنساني ليس عملية حسابية فقط قد يكون هناك قرار صحيح حسابيا لكنه قاسٍ إنسانيا وقد يكون هناك قرار أقل كفاءة على الورق لكنه أكثر عدلا ورحمة والآلةمهما بلغت قدرتها تحتاج إلى إنسان يعرف الفرق المشكلة إذن ليست أن تصبح الآلة أكثر ذكاء المشكلة أن يصبح الإنسان أقل حكمة.
وهذا هو الخطر الذي لا يحظى بالقدر الكافي من النقاش.
نحن نميل بطبيعتنا إلى الطريق الأسهل إذا كانت هناك آلة تستطيع أن تلخص كتابا في دقيقة فسوف نستخدمها.
وإذا استطاعت أن تحلل أرقاما في ثوان فسوف نعتمد عليها.
وإذا استطاعت أن تقترح علينا أفضل قرار فسيكون من المغري أن نقول: لماذا أتعب نفسي؟ لكن التقدم الحقيقي لا يقاس فقط بكمية الجهد الذي وفرناه وإنما بما إذا كنا قد احتفظنا بقدرتنا على التفكير فالإنسان الذي يجعل الآلة تساعده على التفكير يزداد قوة أما الذي يجعلها تفكر بدلا منه فقد يربح الوقت ويخسر شيئا من نفسه ولعل أخطر ما يمكن أن يحدث أن تتحول التوصية إلى قرار ثم يتحول القرار إلى عادة ثم تصبح العادة اعتمادا كاملا.. في البداية نسأل الآلة.
بعد ذلك نثق بها ثم لا نعود نسأل لماذا قالت ذلك وهنا تبدأ المشكلة.. أن نصل إلى لحظة يصبح فيها السؤال الذي نطرحه على النظام أهم من السؤال الذي نطرحه على أنفسنا.
هل هذا القرار صحيح؟ هل هو عادل؟هل يضر إنسانا لا نراه؟
هل البيانات التي بني عليها القرار كاملة؟ هل هناك تحيز داخل النظام نفسه؟ هل يجب أن نثق بالنتيجة لمجرد أنها خرجت من آلة؟هذه الأسئلة لا تستطيع الخوارزمية الإجابة عنها وحدها لأنها ليست أسئلة عن الحساب فقط إنها أسئلة عن القيمة والمسؤولية والضمير وهذا يصبح أكثر خطورة عندما ننتقل من الحياة اليومية إلى السياسة والأمن والحرب ففي عالم تتسارع فيه تقنيات الذكاء الاصطناعي يمكن للأنظمة أن تساعد في تحليل صور الأقمار الصناعية ورصد التحركات والتنبؤ بالاتجاهات ومعالجة المعلومات وربما تقديم توصيات في لحظات لا تسمح بالانتظار لكن القرار الذي يتعلق بحياة إنسان لا ينبغي أن يتحول إلى مجرد نتيجة احتمالية فالآلة قد تقول إن احتمال الخطر مرتفع.
لكن من يقرر ماذا نفعل بهذا الإنسان؟ هنا يجب أن يتوقف الحساب قليلا ويبدأ الضمير والأمر نفسه في الاقتصاد.
يمكن للخوارزميات أن تتوقع حركة الأسواق وتحلل سلوك المستهلكين وتحدد المخاطر وتساعد المؤسسات على اتخاذ قرارات أكثر سرعة لكن السوق ليس مجرد أرقام وراء كل رقم موظف، وأسرة، ومشروع صغير، ومواطن يخشى الغد.
ولهذا فإن القرار الاقتصادي الذي يحقق أعلى كفاءة قد لا يكون دائمًا القرار الأكثر إنسانية وهنا تظهر الحاجة إلى قاعدة بسيطة لكنها شديدة الأهمية: دع الآلة تحلل لكن لا تدعها تعفي الإنسان من التفكير دعها تقدم الاحتمالات.
دعها تكشف الأنماط.. دعها تختصر الوقت.. لكن لا تمنحها وحدها حق تحديد ما هو صواب وما هو خطأ.
فالآلة لا تملك فلسفة للحياة ولا تعرف قيمة الرحمة ولا معنى الكرامة ولا تستطيع أن تدرك لماذا يكون العفو أحيانا أكثر قوة من العقاب وهذه ليست نقاط ضعف ينبغي أن نخجل منها هذه هي الأشياء التي تجعل الإنسان إنسانا ومن هنا فإن المعركة الحقيقية في عصر الذكاء الاصطناعي لن تكون بين الإنسان والآلة كما تصورها أفلام الخيال العلميالمعركة الحقيقية ستكون داخل الإنسان نفسه هل سيستخدم التكنولوجيا لكي يوسع قدراته؟ أم سيستخدمها لكي يتخلص من مسؤولياته؟ هل سيجعلها مساعدًا للعقل؟أم بديلا عنه؟
وهناك فرق هائل بين الأمرين فالمدرس الذي يستخدم الذكاء الاصطناعي لإعداد درس أفضل لا يفقد دوره والطبيب الذي يستعين به لتحليل بيانات أكثر لا يتخلى عن إنسانيته.
والصحفي الذي يستخدمه في البحث لا يفقد مهنته بشرط ألا يسلم له عقله وحسه المهني المشكلة تبدأ عندما يصبح الإنسان مجرد منفذ لما تقوله الآلة عندها لا يعود السؤال: من يملك التكنولوجيا؟بل: من يملك إرادته؟ وهذا السؤال سيصبح أكثر إلحاحا كلما ازدادت الأنظمة قدرة على معرفة تفضيلاتنا وتحليل سلوكنا والتنبؤ بما قد نريده قبل أن نعرفه نحن تخيل عالمًا تقترح فيه الآلة ماذا نقرأ وماذا نشاهد، وأين نذهب وماذا نشتري ومن نثق به وربما ماذا نصدق.
قد يبدو ذلك مريحا لكنه يحمل خطرا خفيا: أن تتحول الحرية من اختيار حقيقي إلى مجموعة اختيارات رتبتها لنا خوارزمية وحينها قد لا تفقد حريتك لأن أحدا منعك من الاختيار وإنما لأنك نسيت كيف تختار لهذا فإن المستقبل لا يحتاج فقط إلى مهندسين قادرين على بناء أنظمة أكثر ذكاء.
يحتاج أيضا إلى قانونيين ومفكرين وإعلاميين ومعلمين وأطباء ومسؤولين يعرفون متى يجب استخدام الآلة ومتى يجب إيقافها نحتاج إلى قواعد تجعل الإنسان قادرا على الاعتراض وتلزم المؤسسات بتوضيح القرارات الحساسة وتحفظ حق المواطن في ألا تتحول الخوارزمية إلى قاض لا يمكن مناقشته فالتكنولوجيا بلا أخلاق قد تكون شديدة الكفاءة لكنها قد تكون شديدة الخطورة أيضا وفي النهاية ربما لا يكون السؤال الأهم: هل سيصبح الذكاء الاصطناعي أذكى من الإنسان؟ السؤال الأهم: هل سيظل الإنسان حكيمًا بالقدر الذي يسمح له باستخدام هذا الذكاء؟ فالآلة تستطيع أن تحسب أسرع مناوتقرأ أكثر منا وتتذكر أكثر منا وتحلل ملايين الاحتمالات في وقت لا نستطيع فيه نحن قراءة صفحة واحدة لكنها لا ينبغي أن تكون هي التي تحدد وحدها ما يستحق أن نفعله لأن القرار ليس مجرد إجابة.. القرار مسؤولية.. والمسؤولية لا يمكن تحميلها لخوارزمية.
قد يأتي يوم تصبح فيه الآلة قادرة على اقتراح القرار الأفضل وفق ملايين المعايير ومع ذلك سيظل هناك سؤال واحد لا تستطيع الإجابة عنه وحدها:هل هذا هو القرار الصحيح للإنسان؟وهنا يجب أن يبقى الإنسان في الغرفة.
ليس لأنه أذكى دائما ولكن لأنه وحده يستطيع أن يقول في اللحظة التي تتساوى فيها الأرقام: هناك شيء أهم من الحساب.
